纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 周二宣布，他与 Anthropic 数学家 Levent Alpöge 合作，在理论数学领域一个重大未解问题上取得了初步成果，并给出了三个证明。这项研究同时使用了 OpenAI 的 Codex 和 Anthropic 的 Claude 模型。成果本身意义重大，但伴随的争议更引人注目：Buckmaster 指控 OpenAI 在得知他们的研究进展后，动用大量算力抢先提交了同一问题的完整证明。

争议的核心是 Navier-Stokes 存在性与光滑性问题，这是 Clay 数学研究所列出的七个千禧年大奖难题之一，每个问题悬赏 100 万美元。Navier-Stokes 方程广泛用于流体力学，但理论上远未被充分理解。Buckmaster 表示，他们选择了一条少有人走的路径：通过光滑外力来攻克该问题，这是 Fefferman 问题陈述中的选项 c 和 d，由 Luis 和 Diego 开辟，他和 Alpöge 悄悄选择了这条路线。几乎没听说有别人在做这个方向，这不是给模型一个题目几天内就能想到的方向。

Buckmaster 在声明中写道，就在他们即将完成结果时，得知自己的研究进展信息被传到了 OpenAI。他们联系 OpenAI 后，对方称已经完成了该核心问题的完整证明。但当被追问研究开始时间和人类参与程度时，回答变得含糊。最终得知，一个完整团队一直在做这个问题，使用了大量算力，而第一个提示词是在他们工作信息传到 OpenAI 之后才发出的。如果属实，意味着 OpenAI 团队认为 Buckmaster 和 Alpöge 的方法是对的，决定用算力优势抢先拿到正式证明。

OpenAI 数学研究负责人 Sebastian Bubeck 回应称这些说法“虚假且具有煽动性”。他表示自己是按照学术规范参与讨论的，并对事态发展感到失望，承诺稍后发布更完整的声明。

Buckmaster 还提出了另一层担忧：他在项目组装中大量使用 Codex，而 OpenAI 保留用 Codex 交互训练模型的权利，用户可以选择退出。如果 OpenAI 团队使用了基于他 Codex 交互训练的模型，面对类似问题时有可能复现他的工作。OpenAI 未回应这一可能性。

尽管 Alpöge 受雇于 Anthropic，但他并非代表公司进行这项研究。两人因此混合使用了多种模型，主要依赖 OpenAI 的 Codex。但 Alpöge 的竞争对手实验室背景似乎让 OpenAI 不满，Buckmaster 称 Bubeck 曾提议让他去掉 Alpöge 的署名作为妥协条件。当他推动公开争议时，Bubeck 回复：“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”Buckmaster 进一步追问后，Bubeck 又说：“如果你不想让我客气，那我也不必客气。”

Buckmaster 表示没有看过 OpenAI 的证明，不知道他们的模型做了什么、怎么做的，也不知道自己的数据是否被使用。他说自己不是在指控任何人，只是陈述被告知的内容、时间和被提出的条件，因为如果不这样做，就等于让一系列公告说出他知道是虚假的东西。

这起纠纷很可能重新点燃关于 AI 在数学研究中角色以及 OpenAI 动机的持续争论。