政府如何决定OpenAI的前沿模型安全可发布？
其实没有人真正清楚美国政府是依据什么标准批准 OpenAI 的 Sol 模型公开发布的。TechCrunch 这篇文章采访了多名行业研究员、前政策顾问、AI 公司创始人，得到的共识是：整个审批流程是黑箱。Georgetown 的安全研究员说“我没有可见性”，前特朗普政策顾问、现 OpenAI 员工 Dean Ball 也说“没人知道许可证要求是什么”。更麻烦的是，这种不透明背后还掺杂了 OpenAI 高管向特朗普政府捐赠巨资、提供公司股权等利益纠葛。这已经不是单纯的技术安全评估，而是一场权力游戏。
目前的做法完全临时化。OpenAI CEO Altman 在 CNBC 上说他们和商务部长、财长、网络总监等人聊了聊就通过了。但具体是哪位安全专家做的测试、测试标准是什么，公司拒绝透露。唯一公开的是 UK AISI 等外部机构的几份安全评估报告。Anthropic 的 Fable 模型更戏剧性——先被禁止外国公民使用，后来又解禁，部分原因是与特朗普政府的人员冲突。这种依赖个人关系和私下对话的审批模式，让行业观察者很难信任。
这篇文章最有价值的部分不是揭露黑幕，而是点出了未来可能的方向。几位专业人士共同指向一个方向：建立类似 FDA 或 NIH 的公开、专家主导的评估机制。Databricks 等公司联合创始人 Konwinski 提出“开放公共空间”，让安全研究人员、对齐研究者、可解释性研究者都能接触前沿模型。而前政策顾问 Ball 则建议由政府许可的第三方审计机构来评估。这其实反映了一个残酷现实：只要审批流程不透明，公众和科学界对 AI 的信任就很难建立。文章最后引用 Two Sigma 创始人的话——“想象一个糟糕的局面：少数公司控制技术，政府在秘密实验室评估，公众和科学界完全接触不到”——而这种局面现在已经是现实。
